MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211249820 · doi:10.1177/14661381211069045

Ethnographic experiences of participating in a correctional officer training program: An exploration of values, ethics, and role conflict

2022· article· en· W4211249820 sur OpenAlexafffundabout
Rosemary Ricciardelli

Notice bibliographique

RevueEthnography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and Addiction
Mots-clésEthnographyOfficerParticipant observationSociologyPublic relationsGeneral partnershipPsychologyPolitical scienceSocial scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current article, I reflect on data from an ethnographic study at the National Training Academy of the Correctional Service of Canada (CSC), where I participated in the correctional officer training program (CTP) with the objective to gain appreciation for the many realities of the training process and content. Reflecting on experiences as a uniformed participant in the 14-week in-person component of the program, I describe the challenges tied to starting an immersive ethnography midcareer and unpack the central ethical dilemmas shaping data collection and article preparation. First, I speak to what it means to be part of the 14-week job interview with 24 other individuals, with a strong emphasis on how participant values and ethics align with those of the organization and the challenges of consent. Next, I unpack the complexities across relationships that emerge in doing ethnographies in an organization with a hierarchical structure, specifically the role conflict between being a researcher (e.g., working in partnership with CSC) and participant (e.g., doing the training). As an ethnographer, I did not want to affect the experiences or outcomes of other recruits, but my presence may have influenced them regardless of my intentions. I conclude by highlighting implications for further consideration when conducting ethnographic work in partnerships with organizations of justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,556
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnographyMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207