MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211255552 · doi:10.5194/acpd-12-17245-2012

Evaluation of discrepancy between measured and modeled oxidized mercury species

2012· preprint· en· W4211255552 sur OpenAlexafffundabout
Gregor Kos, A. Ryzhkov, Ashu Dastoor, J. Narayan, A. Steffen, Parisa A. Ariya, L. Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCollège de MaisonneuveMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyMcGill University
Mots-clésMercury (programming language)PlumeEnvironmental chemistryChemistryParticulatesEnvironmental scienceAtmospheric sciencesMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Zhang et al. (2012a), in a recent report, compared model estimates and new observations of oxidised and particulate mercury species (Hg2+ and Hgp) in the Great Lakes region and found that the sum of Hg2+ and Hgp varied between a factor of 2 to 10 between measurements and model. They suggested too high emission inputs and too fast oxidative conversion of Hg0 to Hg2+ and Hgp, as possible causes. This study quantitatively explores in detail the uncertainties in measurements, in addition to the above concerns and speciation of mercury near emission sources in the model to better understand these discrepancies in the context of oxidized mercury, i.e. gaseous (Hg2+) and particulate (Hgp) mercury. These include sampling efficiency, composition of sample, interfering species and calibration errors for measurements and in-plume reduction processes. Sensitivity simulations using Global/Regional Atmospheric Heavy Metals Model (GRAHM) were performed to analyze the role of in-plume reduction on ambient concentrations and deposition of mercury in North America. The discrepancy between simulated and observed concentrations of Hg2+ and Hgp was found to be reduced when a ratio for Hg0:Hg2+:Hgp in the emissions was changed from 50:40:10 (as specified in the original inventories) to 90:8:2 to account for in-plume reduction of Hg0 processes. A significant reduction of the root mean square error (e.g., 19.22 to 11.3 pg m−3 for New Jersey site NJ54) and bias (67.8 to 19.3 pg m−3 for NJ54) for sampling sites in the Eastern United States and Canada, especially for sites near emission sources was found. Significant improvements in the spatial distribution of wet deposition of mercury in North America was noticed. Particularly, over-prediction of wet deposition near anthropogenic sources of mercury was reduced by 43%. On a regional scale, estimated wet deposition improved by a factor of 2 for areas with more than 12 μg m−2 yearly average wet deposition. Model sensitivity simulations show that the measured concentration of oxidized mercury is too low to be consistent with measured wet deposition fluxes in North America. This improvement by a factor of 2 and measurement uncertainties within a factor of 3 to 8 provides a reasonable rationale for the discrepancy of a factor of 2–10 determined by Zhang et al. (2012a).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→