Top incomes and the gender divide
Notice bibliographique
Résumé
In the recent research on top incomes, there has been little discussion of gender. How many of the top 1 and 10 per cent are women? A great deal is known about gender differentials in earnings, but how far does this carry over to the distribution of total incomes, bringing self-employment and capital income into the picture? We investigate the gender divide at the top of the income distribution using tax record data for a sample of eight countries with individual taxation. We show that women are under-represented at the top of the distribution. They account for between a fifth and a third of those in the top 10 per cent. Higher up the income distribution, the proportion is lower, with women constituting between 14 and 22 per cent of the top 1 per cent. The presence of women in the top income groups has generally increased over time, but the rise becomes smaller at the very top. As a result, the gradient with income has become more marked: the under-representation of women today increases more sharply. Examination of the shape of the income distribution by fitting a Pareto distribution shows that at the end of the period women disappear faster than men as one moves up the income scale in all countries. In this sense, there appears to be something of a "glass ceiling" for women. In the case of Canada, Denmark, Norway and New Zealand, there appears to have been a reversal over time, with the slope of the upper tail having been steeper for women in the past. In seeking to explain this, we highlight the role of income composition, where we show that there have been significant changes over time, underlining the fact that it is not sufficient to look only at earned income.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».