MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

OCULAR POINT OF CARE ULTRASOUND (POCUS) DETECTION OF RETINOBLASTOMA IN THE PEDIATRIC EMERGENCY DEPARTMENT

2018· preprint· en· W4211259565 sur OpenAlexaboutno aff
Shirley Friedman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinopathy of Prematurity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentRetinoblastomaPoint of care ultrasoundPoint of careMedicineUltrasoundMedical emergencyOptometryOphthalmologyRadiologyPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Triage systems are widely applied in emergency departments to prioritize patients. A systematic appraisal of the evidence regarding their performance in children is lacking. The aim of this study was to assess the performance of triage systems for identifying high and low urgency children in the emergency department Methods: We systematically searched five electronic databases from 1980 to 2016. Studies that evaluated an emergency medical triage system, assessed validity using any reference standard as proxy for true patient urgency and were written in English were included. Reviewers identified studies, extracted data, and assessed quality of evidence independently and in duplicate. Raw data were extracted to create 2x2 tables and calculate sensitivity and specificity. ED patient volume and case-mix were investigated as determinants of triage systemsu2019 performance.Results : Twenty-five eligible studies were conducted in children evaluating nine different triage systems. Only three triage systems had more than one evaluation: Canadian Triage and Acuity Scale, Emergency Severity Index, and Manchester Triage System. A wide range of reference standards was used. Although the number of studies was low, overall validity to identify high and low urgency patients appeared moderate to good, but performance was highly variable. For hospitalisation, the most commonly reported outcome, sensitivity ranged from 0.13 to 0.85 and specificity from 0.70 to 0.96. No clear association was found between ED patient volume or case-mix and triage systemsu2019 performance. Conclusions: Established triage systems show a reasonable validity for the triage of patients at the ED, but performance varies considerably. Important research questions that remain are what determinants influence triage systemsu2019 performance and how the performance of existing triage systems can be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinopathy of Prematurity StudiesTravaux en français237 207