Accuracy of bone‐level assessments following reconstructive surgical treatment of experimental peri‐implantitis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of this study was to evaluate the accuracy of bone-level assessments using either cone-beam computed tomography (CBCT), intra-oral peri-apical (PA) radiographs or histology following reconstructive treatment of experimental peri-implantitis. MATERIALS AND METHODS: Six Labrador dogs were used. Experimental peri-implantitis was induced 3 months after implant placement. Surgical treatment of peri-implantitis was performed and peri-implant defects were allocated to one of four treatment categories; no augmentation, bone graft materials with or without a barrier membrane. Six months later, intra-oral PA radiographs and block biopsies from all implants sites were obtained. Marginal bone levels (MBLs) were measured using PA radiographs, CBCT and histology. RESULTS: Significant correlations of MBL assessments were observed between the three methods. The measurements in PA radiographs consistently resulted in an overestimation of the bone level of about 0.3-0.4 mm. The agreement between the methods was not influenced by the use of bone substitute materials in the management of the osseous defects. CONCLUSIONS: Although MBL assessments obtained from PA radiographs showed an overestimation compared to MBL assessments on corresponding CBCT images and histological sections, PA radiographs can be considered a reliable technique for peri-implant bone-level evaluations following reconstructive surgical therapy of experimental peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».