Accuracy of bone‐level assessments following reconstructive surgical treatment of experimental peri‐implantitis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of this study was to evaluate the accuracy of bone-level assessments using either cone-beam computed tomography (CBCT), intra-oral peri-apical (PA) radiographs or histology following reconstructive treatment of experimental peri-implantitis. MATERIALS AND METHODS: Six Labrador dogs were used. Experimental peri-implantitis was induced 3 months after implant placement. Surgical treatment of peri-implantitis was performed and peri-implant defects were allocated to one of four treatment categories; no augmentation, bone graft materials with or without a barrier membrane. Six months later, intra-oral PA radiographs and block biopsies from all implants sites were obtained. Marginal bone levels (MBLs) were measured using PA radiographs, CBCT and histology. RESULTS: Significant correlations of MBL assessments were observed between the three methods. The measurements in PA radiographs consistently resulted in an overestimation of the bone level of about 0.3-0.4 mm. The agreement between the methods was not influenced by the use of bone substitute materials in the management of the osseous defects. CONCLUSIONS: Although MBL assessments obtained from PA radiographs showed an overestimation compared to MBL assessments on corresponding CBCT images and histological sections, PA radiographs can be considered a reliable technique for peri-implant bone-level evaluations following reconstructive surgical therapy of experimental peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».