MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212764745 · doi:10.7287/peerj.preprints.27110

Hyper-scale analysis of surface roughness

2018· preprint· en· W4212764745 sur OpenAlexaffabout
John B. Lindsay, Daniel R. Newman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Surface finishSurface roughnessScalingRemote sensingRangingKernel (algebra)Metric (unit)Contrast (vision)GeometryComputer scienceGeologyCartographyGeographyMathematicsComputer visionMaterials scienceGeodesyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface roughness is frequently measured using DEMs to characterize the ruggedness and topographic complexity of landscapes. Roughness maps have been applied in geological mapping, ecological modeling, and other environmental applications. These maps are typically derived using a roving-window approach, where kernel size dictates the scale at which roughness is assessed. The pattern of roughness is strongly scale dependent and this roughness-scaling relation can reveal useful information about the geomorphologic character of landscapes. This study applied hyper-scale analysis of a normal-vector based roughness metric for a LiDAR DEM of Rondeau Bay, Canada. The use of integral images, a data structure for computationally efficient filtering operations, allowed for the fine scale resolution of the analysis. The unique roughness scale signature of each grid cell in the DEM was derived for all spatial scales ranging from 3 to 5000 cells (7.5 m to 12,502.5 m). Maps of maximum roughness and the scale of maximum roughness were created for the study site. This cell-specific scaling approach to the characterization of surface roughness is in contrast to the use of single, often arbitrarily selected, kernel sizes to map topographic attributes. The additional information provided by the scale map was found to provide valuable ancillary data for landscape interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207