MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212765789 · doi:10.1136/bmjopen-2021-053642

Impact of virtual care on health-related quality of life in children with diabetes mellitus: a systematic review protocol

2022· review· en· W4212765789 sur OpenAlexaff
Raeesha Rajan, Maya Kshatriya, Laura Banfield, Uma H. Athale, Lehana Thabane, M. Constantine Samaan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOMEDLINESystematic reviewProtocol (science)Health careGrey literatureQuality of life (healthcare)Meta-analysisFamily medicineGerontologyAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Diabetes mellitus is the most common endocrine disorder in children, and the prevalence of paediatric type 1 and type 2 diabetes continue to rise globally. Diabetes clinical care programs pivoted to virtual care with the COVID-19 pandemic-driven social distancing measures. Yet, the impact of virtual care on health-related quality of life in children living with diabetes remains unclear. This protocol reports on the methods that will be implemented to conduct a systematic review to assess the health-related quality of life and metabolic health impacts of virtual diabetes care. METHODS AND ANALYSIS: We will search MEDLINE, Embase, EMCare, PsycInfo, Web of Science, and the grey literature for eligible studies. We will screen title, abstract, and full-text papers for potential inclusion and assess the risk of bias and the overall confidence in the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. A meta-analysis will be conducted if two studies report similar populations, study designs, methods, and outcomes.This systematic review will summarise the health-related quality of life outcomes for virtual diabetes care delivery models. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics approval is required for this systematic review protocol as it does not include patient data. The systematic review will be published in a peer-reviewed journal and presented at international conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021235646.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,016
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207