MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212766037 · doi:10.1016/j.strusafe.2022.102202

System-reliability-based disaster resilience analysis: Framework and applications to structural systems

2022· article· en· W4212766037 sur OpenAlexaff
Seonghyun Lim, Taeyong Kim, Junho Song

Notice bibliographique

RevueStructural Safety · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedundancy (engineering)InterdependenceReliability engineeringResilience (materials science)Computer scienceReliability (semiconductor)Natural hazardRisk analysis (engineering)Disaster recoveryEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the recent effort to understand the performance capabilities of various engineering systems from their initial disruptions to the recovery phase, interest in the concept of resilience has been growing. In particular, to assess the disaster resilience of civil infrastructures subjected to natural or man-made hazards, various resilience criteria have been proposed. Given that infrastructures are complex systems consisting of components whose post-disaster performance capabilities are uncertain and interdependent, a system-reliability-based perspective is needed for a comprehensive evaluation of their disaster resilience. To this end, this paper characterizes disaster resilience from a system-reliability-based perspective in terms of three criteria: reliability, redundancy, and recoverability. These criteria are then discussed at each of the three scales of infrastructure systems, i.e., individual structures, infrastructure networks, and urban communities. Among the research needs and opportunities identified for the nine combinations of the resilience criteria and application scales (termed a “3x3 resilience matrix”), this paper focuses on a comprehensive assessment of the reliability and redundancy of an individual structure and proposes what is termed a “reliability-redundancy (β-π) analysis” method along with a consideration of recoverability. For each of the initial disruption scenarios of component failures, the proposed analysis method computes the reliability index (β) and redundancy index (π) based on the probabilities of the scenario and the corresponding system-level failure, respectively. Using a β-π diagram that shows the pairs of the calculated indices for a given type of hazard, one can compute the system-level failure probability per hazard occurrence and identify critical initial disruption scenarios requiring further investigations and actions to assure proper disaster resilience. By incorporating a recoverability index into the β-π diagram, decision-makers can identify top-priority initial disruption scenarios from a disaster resilience viewpoint. Numerical examples illustrate the proposed β-π analysis method and demonstrate its general applicability and effectiveness during the effort to evaluate and manage the disaster resilience of structural systems. The source codes of the paper are available for download at https://github.com/Seonghyun-Lim/beta-pi_analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural SafetyMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207