MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4212772303 · doi:10.31219/osf.io/nf6ug

Stratégies d'enseignement de la Médecine de la Toxicomanie aux études sous-graduées en médecine: une revue de portée

2022· preprint· fr· W4212772303 sur OpenAlexaboutno aff
P. Leclair, Lindsey Sikora, Madison Van Dusen, Jeanne Séguin, Grace Northrop, Elise Malek-Adamian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, dans les milieux cliniques, les questions liées à la toxicomanie restent d’actualité (1). De ce fait, il serait important de s’assurer d’avoir sur le terrain des professionnels de la santé compétents capable de prendre en charge des patients aux prises avec ce trouble. Mais, force est de constater que sur le terrain, les professionnels de la santé, notamment les médecins, ne sont pas assez formés à offrir un service de qualité à ces patients (2). Pour répondre à cette situation, les facultés de médecine ajustent actuellement au besoin leur curriculum afin d’augmenter les connaissances des étudiants sur le sujet. En effet, il existe en ce moment une volonté de la part des Facultés de Médecine d'augmenter de façon significative l'offre de formation en médecine de la toxicomanie notamment aux études sous-graduées.Dans ce contexte, l'Association des Facultés de Médecine du Canada (AFMC) a développé un module extensif qui est proposé aux Facultés. Au cours de la refonte du curriculum qui a lieu en ce moment à l'Université d’Ottawa, il y a une volonté d'implanter ce module. L'objectif de cet revue de portée est d'investiguer les stratégies pédagogiques qui ont été employées dans les Facultés de Médecine à travers le monde pour enseigner la Médecine de la Toxicomanie aux études sous-graduées. Nous utiliserons le modèle PRISMA-ScR pour guider la rédaction de la revue de la portée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→