MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212786445 · doi:10.1080/09640568.2022.2030684

Multinational financial corporations and the sustainable development goals in developing countries

2022· article· en· W4212786445 sur OpenAlexafffund
Eduardo Ordonez‐Ponce, Olaf Weber

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Planning and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of WaterlooAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésMultinational corporationDeveloping countrySustainabilityBusinessSustainable developmentEmerging marketsDeveloped countryFinanceAccountingEconomic growthEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multinational financial corporations are key to sustainability by implementing practices disclosed through sustainability reports. This is where research has been focused, leaving a gap concerning their sustainability foci on developing countries. This article studies the largest financial corporations from developed and emerging countries identifying the SDGs on which they focus in developing countries, the evolution of their contributions and differences in the SDGs, and where their focus is in the developing world. The largest multinational financial corporations were selected, their sustainability reports assessed, and mixed methods conducted finding that the foci of those from developed countries vary across SDGs, countries of origin, impacted developing countries, and since the launch of the SDGs. Findings highlight the SDGs on which financial corporations focus, with those from developed countries implementing more practices than those from emerging economies, and that the contributions of multinational financial corporations have not affected the progress of the SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Planning and ManagementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207