MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212795679 · doi:10.1016/j.animal.2022.100469

Predicting enteric methane emission in lactating Holsteins based on reference methane data collected by the GreenFeed system

2022· article· en· W4212795679 sur OpenAlexaff
Ruiyan Liu, Dagnachew Hailemariam, Tong Yang, F. Miglior, Flávio S. Schenkel, Z. Wang, Paul Stothard, Sheng Zhang, Graham Plastow

Notice bibliographique

Revueanimal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethaneMethane emissionsChemistryPartial least squares regressionAnimal scienceCoefficient of determinationEmission intensityEnvironmental scienceStatisticsMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methane emission is not included in the current breeding goals for dairy cattle mainly due to the expense and difficulty in obtaining sufficient data to generate accurate estimates of the relevant traits. While several models have been developed to predict methane emission from milk spectra using reference methane data obtained by the respiration chamber, SF6 and sniffer methods, the prediction of methane emission from milk mid-infrared (MIR) spectra using reference methane data collected by the GreenFeed system has not yet been explored. Methane emission was monitored for 151 cows using the GreenFeed system. Prediction models were developed for daily and average (for the trial period of 12 or 14 days) methane production (g/d), yield (g/kg DM intake (DMI)) and intensity (g/kg of fat- and protein-corrected milk) using partial least squares regression. The predictions were evaluated in 100 repeated validation cycles, where animals were randomly partitioned into training (80%) and testing (20%) populations for each cycle. The best performing model was observed for average methane intensity using MIR, parity and DMI with validation coefficient of determination (R2val) and RMSE of prediction of 0.66 and 4.7 g/kg of fat- and protein-corrected milk, respectively. The accuracy of the best models for average methane production and average methane yield were poor (R2val = 0.28 and 0.12, respectively). A lower accuracy of prediction was observed for methane intensity and production (R2val = 0.42 and 0.17) when daily records were used while prediction for methane yield was comparable to that for average methane yield (R2val = 0.16). Our results suggest the potential to predict methane intensity with moderate accuracy. In this case, prediction models for average methane values were generally better than for daily measures when using the GreenFeed system to obtain reference methane emission measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207