MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212800968 · doi:10.1111/nph.18039

Conservation and architecture of housekeeping genes in the model marine diatom <i>Thalassiosira pseudonana</i>

2022· article· en· W4212800968 sur OpenAlexafffund
Zhengke Li, Yong Zhang, Wei Li, Andrew J. Irwin, Zoe V. Finkel

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research ChairsNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésThalassiosira pseudonanaHousekeeping geneBiologyGeneDiatomComputational biologyGeneticsGene expressionBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housekeeping genes (HKGs) are constitutively expressed with low variation across tissues/conditions. They are thought to be highly conserved and fundamental to cellular maintenance, with distinctive genomic features. Here, we identify 1505 HKGs in the unicellular marine diatom Thalassiosira pseudonana based on an RNA-seq analysis of 232 samples taken under 12 experimental conditions over 0-72 h. We identify promising internal reference genes (IRGs) for T. pseudonana from the most stably expressed HKGs. A comparative analysis indicates < 18% of HKGs in T. pseudonana have orthologs in other eukaryotes, including other diatom species. Contrary to work on human tissues, T. pseudonana HKGs are longer than non-HKGs, due to elongated introns. More ancient HKGs tend to be shorter than more recent HKGs, and expression levels of HKGs decrease more rapidly with gene length relative to non-HKGs. Our results indicate that HKGs are highly variable across the tree of life and thus unlikely to be universally fundamental for cellular maintenance. We hypothesize that the distinct genomic features of HKGs of T. pseudonana may be a consequence of selection pressures associated with high expression and low variance across conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207