Guidance to (Re)integrate Caregivers as Essential Care Partners Into the LTC Setting: A Rapid Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This rapid review aimed to identify the strategies used to (re)integrate essential caregivers (ECs) into the LTC setting, particularly pertaining to principles of equity, diversity, and inclusion. In addition, this rapid review aimed to identify the strategies used during prior infectious disease threats, when similar blanket visitor restrictions were implemented in LTC homes. The review was part of a larger effort to support LTC homes in Ontario. DESIGN: A rapid review was conducted in accordance with principles from the Canadian National Collaborating Centre for Methods and Tools. SETTING AND PARTICIPANTS: ECs, residents, staff, and policy decision makers in long-term care home settings. METHODS: Five electronic databases were searched for academic and gray literature using predefined search terms. Selected documents met inclusion criteria if they included policy guidance or an intervention to (re)integrate ECs into LTC homes at the local, national, and/or international level. RESULTS: In total, 15 documents met the inclusion and exclusion criteria. All documents retrieved focused on the context of COVID-19. Documents were either policy guidance (n = 13) or primary research studies (n = 2). Documents differed in these notable ways: Definition of EC; the degree to which an EC is recognized for her or his role in the care of the resident; the degree to which ECs are (re)integrated into the LTC setting is prioritized; response to community spread of COVID-19; visitation during an outbreak or if a resident is symptomatic; the reliance on equity, diversity, and inclusion principles; and lastly, monitoring and improving the process. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Using an equity, diversity, and inclusion lens, we posit promising practices for (re)integration. It is clear from the rapid review that more research is needed to understand the efficacy of policies and guidelines to (re)integrate ECs into the LTC setting. Until such evidence is available, expert opinion will drive best care practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».