MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212811087 · doi:10.1109/emr.2022.3144872

Modeling the Interface Among the Critical Barriers to Innovation Capability in Microenterprises

2022· article· en· W4212811087 sur OpenAlexaff
Juhi Raghuvanshi, Ankur Kashyap, Rajat Agrawal, P. K. Ghosh

Notice bibliographique

RevueIEEE Engineering Management Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)CreativityFutures studiesGlobeMainstreamKnowledge managementDimension (graph theory)Isolation (microbiology)BusinessPrioritizationMarketingComputer sciencePolitical scienceProcess managementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marketplace is predominantly a microbusiness-dominated phenomenon. Across the globe, the status of the tiniest form of business is different and dynamic. It has been widely argued that the tiniest forms of business do not get equal opportunities and the resources to come up with something new for the world. There are several barriers to the innovation capability of existing research, and they are all treated with equal importance. Authors opine that prioritization will advance our knowledge further. This article, based on primary data collected using focus group discussions, identifies 14 barriers to innovation capability and seeks to establish a causal (utilizing Decision-Making Trial and Evaluation Laboratory method) relationship among them in the context of microenterprises. Low involvement of Generation Z emerged as the most important barrier to innovation capability in Indian microenterprises, resulting in limited availability of resources, an orthodox approach, shallow lateral creativity, isolation from the mainstream, lack of market sense and foresight, one person shouldering all responsibility, and a highly unorganized sector. To the best of the researcher's knowledge, no study in the literature has attempted to identify barriers to innovation capability and establish causal relationships among them in the context of microenterprises in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Engineering Management ReviewMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207