MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212813485 · doi:10.1108/rbf-04-2021-0069

Infectious disease (COVID-19)-related uncertainty and the safe-haven features of bonds markets

2022· article· en· W4212813485 sur OpenAlexaboutno aff
Shoaib Ali, Imran Yousaf, Zaghum Umar

Notice bibliographique

RevueReview of Behavioral Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBondFinancial economicsSafe havenPortfolioHedgeEconomicsBusinessActuarial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to examine the hedge, diversifier and safe-haven properties of bonds against infectious disease-related equity market volatility (IDEMV), like COVID-19. Design/methodology/approach The authors apply wavelet coherence methodology on the daily data of IDEMV and bond market (US, UK, Japan, Switzerland, Canada, Australia, Sweden, China and Europe) indices from 1 January 2000 to 14 February 2021. Findings The results show no significant co-movement between these bond indices and IDEMV, thus confirming that they serve as a hedge against IDEMV. However, during the turbulent period like COVID-19, the authors find that the US, UK, Japan, Switzerland, Canada, Australia, Sweden, China and European bond markets act as safe-haven against IDEMV, whereas the UK, US, Japan and Canadian bond markets demonstrate an in-phase and positive co-movement with IDEMV during COVID-19, suggesting their role as a diversifier. Research limitations/implications The study findings are important for investors and portfolio managers regarding risk management, portfolio diversification and investment strategies. Originality/value The authors contribute to the fast growing body of work on the financial impacts of COVID-19 as well as to ongoing consideration of whether a bond is a safe-haven investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Behavioral FinanceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207