Recommendations for OCT Angiography Reporting in Retinal Vascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a consensus nomenclature for reporting OCT angiography (OCTA) findings in retinal vascular disease (e.g., diabetic retinopathy, retinal vein occlusion) by international experts. DESIGN: Delphi-based survey. SUBJECTS, PARTICIPANTS, AND/OR CONTROLS: Twenty-five retinal vascular disease and OCTA imaging experts. METHODS, INTERVENTION, OR TESTING: A Delphi method of consensus development was used, comprising 2 rounds of online questionnaires, followed by a face-to-face meeting conducted virtually. Twenty-five experts in retinal vascular disease and retinal OCTA imaging were selected to constitute the OCTA Nomenclature in Delphi Study Group for retinal vascular disease. The 4 main areas of consensus were: definition of the parameters of "wide-field (WF)" OCTA, measurement of decreased vascular flow on conventional and WF-OCTA, nomenclature of OCTA findings, and OCTA in retinal vascular disease management and staging. The study end point was defined by the degree of consensus for each question: "strong consensus" was defined as ≥85% agreement, "consensus" as 80% to 84%, and "near consensus" as 70% to 79%. MAIN OUTCOME MEASURES: Consensus and near consensus on OCTA nomenclature in retinal vascular disease. RESULTS: A consensus was reached that a meaningful change in percentage of flow on WF-OCTA imaging should be an increase or decrease ≥30% of the absolute imaged area of flow signal and that a "large area" of WF-OCTA reduced flow signal should also be defined as ≥30% of the absolute imaged area. The presence of new vessels and intraretinal microvascular abnormalities, the foveal avascular zone parameters, the presence and amount of "no-flow areas," and the assessment of vessel density in various retinal layers should be added for the staging and classification of diabetic retinopathy. Decreased flow ≥30% of the absolute imaged area should define an ischemic central retinal vein occlusion. Several other items did not meet consensus requirements or were rejected in the final discussion round. CONCLUSIONS: This study provides international consensus recommendations for reporting OCTA findings in retinal vascular disease, which may help to improve the interpretability and description in clinic and clinical trials. Further validation in these settings is warranted and ongoing. Efforts are continuing to address unresolved questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,178 | 0,367 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».