MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212821702 · doi:10.1016/j.oret.2022.02.007

Recommendations for OCT Angiography Reporting in Retinal Vascular Disease

2022· article· en· W4212821702 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Retina · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Eye InstituteNational Institutes of HealthHeidelberg EngineeringCarl Zeiss Meditec AGAllerganApellis PharmaceuticalsGenentechBayer
Mots-clésMedicineOphthalmologyRetinalAngiographyFluorescein angiographyOptometryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a consensus nomenclature for reporting OCT angiography (OCTA) findings in retinal vascular disease (e.g., diabetic retinopathy, retinal vein occlusion) by international experts. DESIGN: Delphi-based survey. SUBJECTS, PARTICIPANTS, AND/OR CONTROLS: Twenty-five retinal vascular disease and OCTA imaging experts. METHODS, INTERVENTION, OR TESTING: A Delphi method of consensus development was used, comprising 2 rounds of online questionnaires, followed by a face-to-face meeting conducted virtually. Twenty-five experts in retinal vascular disease and retinal OCTA imaging were selected to constitute the OCTA Nomenclature in Delphi Study Group for retinal vascular disease. The 4 main areas of consensus were: definition of the parameters of "wide-field (WF)" OCTA, measurement of decreased vascular flow on conventional and WF-OCTA, nomenclature of OCTA findings, and OCTA in retinal vascular disease management and staging. The study end point was defined by the degree of consensus for each question: "strong consensus" was defined as ≥85% agreement, "consensus" as 80% to 84%, and "near consensus" as 70% to 79%. MAIN OUTCOME MEASURES: Consensus and near consensus on OCTA nomenclature in retinal vascular disease. RESULTS: A consensus was reached that a meaningful change in percentage of flow on WF-OCTA imaging should be an increase or decrease ≥30% of the absolute imaged area of flow signal and that a "large area" of WF-OCTA reduced flow signal should also be defined as ≥30% of the absolute imaged area. The presence of new vessels and intraretinal microvascular abnormalities, the foveal avascular zone parameters, the presence and amount of "no-flow areas," and the assessment of vessel density in various retinal layers should be added for the staging and classification of diabetic retinopathy. Decreased flow ≥30% of the absolute imaged area should define an ischemic central retinal vein occlusion. Several other items did not meet consensus requirements or were rejected in the final discussion round. CONCLUSIONS: This study provides international consensus recommendations for reporting OCTA findings in retinal vascular disease, which may help to improve the interpretability and description in clinic and clinical trials. Further validation in these settings is warranted and ongoing. Efforts are continuing to address unresolved questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle