MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212822862 · doi:10.5430/wje.v12n1p17

Teachers’ Beliefs: Positive or Negative Indicators of Inquiry-Based Science Teaching?

2022· article· en· W4212822862 sur OpenAlexvenueno aff
Salifu Maigari Mohammed

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMathematics educationPsychologyContext (archaeology)Construct (python library)Nonprobability samplingTeaching methodStratified samplingData collectionScientific literacyScience educationPedagogySociologyPopulationMedicineSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inquiry-based science teaching is an innovative pedagogy that is more effective than traditional instruction in promoting scientific literacy. However, teachers must develop strong favourable beliefs about inquiry teaching before they can successfully employ it to improve students’ learning outcomes. Despite its importance few studies have been done to examine teachers’ beliefs about inquiry teaching in places, like Africa, where there are serious inquiry curricula implementation challenges. This study investigated whether teachers’ beliefs are positive or negative indicators of inquiry-based science teaching. Convergent parallel mixed methods was used for the study. Purposive and stratified random sampling were used to select 308 and subsample of 18 integrated science teachers from public and private junior high schools (JHSs) from urban and rural areas. Administration of questionnaires and semi-structured interviews were used for the quantitative and qualitative data collection. The questionnaire has content and construct validities and is reliable. The interview schedule is credible and dependable. One finding suggests that most teachers in the research setting hold weak beliefs about inquiry teaching but strong beliefs about traditional instruction, that are negative indicators of inquiry-based science teaching. Other findings indicate that there are significant school type and academic qualification differences in teachers’ beliefs about inquiry-based science teaching. One implication of the findings is that currently most teachers in the study context do not hold strong positive beliefs necessary for the implementation of inquiry-based science curricula. It is recommended that regular inquiry-based in-service trainings be designed to improve teachers’ beliefs. It is also recommended that inquiry-based in-service trainings should be designed based on teachers’ school type and academic qualifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207