MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212824682 · doi:10.1111/jocs.16325

Valve deterioration: A victim of construct over time?

2022· article· en· W4212824682 sur OpenAlexaff
Ali Fatehi Hassanabad, Muhammad Rauf Ahsan, Makoto Hibino

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureHeart valveAortic valve replacementAortic valveIncidence (geometry)Heart valve replacementCardiologyInternal medicineSurgeryValve replacementStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical aortic valve replacement (sAVR) remains one of the most common cardiac operations performed globally on an annual basis. Biological and mechanical valves comprise the two classes of prosthetic valves available to surgeons. Biological prosthetic valves can be prone to failure and structural valve deterioration (SVD), which may necessitate reintervention. Recent literature suggests that the Trifecta heart valve is susceptible to early failure. In this retrospective study, Yount et al. use institutional data to assess the longevity of the Trifecta heart valve. The investigators included patients who had undergone sAVR and had received either a Trifecta prosthetic heart valve or a Magna/Magna Ease heart valve. While there were some baseline differences between the patient groups, the study found that those who had received a Trifecta valve had higher rates of valve failure. This is an important study that adds valuable evidence pertaining to the incidence of failure and SVD with the Trifecta heart valve. Although further studies may shed light on the precise mechanisms that drive valve failure and deterioration, surgeons should be aware of the mounting clinical data in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207