MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212827976 · doi:10.1002/hed.27007

Tumor molecular differences associated with outcome disparities of Black patients with head and neck cancer

2022· article· en· W4212827976 sur OpenAlexafffund
Hugh Andrew Jinwook Kim, Peter YF. Zeng, Alana Sorgini, Mushfiq Hassan Shaikh, Halema Khan, Danielle MacNeil, Mohammed Imran Khan, Adrian Mendez, John Yoo, Kevin Fung, Pencilla Lang, David A. Palma, Joe S. Mymryk, John W. Barrett, Krupal Patel, Paul C. Boutros, Anthony C. Nichols

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Cancer InstituteFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésHead and neck cancerMedicineOutcome (game theory)Head and neckOncologyInternal medicineCancerSurgeryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous studies of head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) have demonstrated disparate outcomes by race and ethnicity. Beyond known associations with socioeconomic variables, whether these are also associated with differences in tumor molecular composition has thus far been poorly explored. METHODS: We downloaded clinical and multiplatform molecular data from The Cancer Genome Atlas and other published studies. These were compared between non-Hispanic Black (n = 43) and White (n = 354) patients with non-HPV-related tumors, using multivariable models. Publicly available validation cohorts were used. RESULTS: Black patients had poorer progression-free survival than White patients. Tumors of Black patients had greater copy number aberrations, and increased SFRP1 methylation and miRNA-mediated PRG4 silencing associated with poor survival. PI3K/AkT/mTOR pathway proteins were differentially expressed. CONCLUSIONS: There are molecular differences between tumors of Black and White patients that may partially account for differences in survival. These may inform targeted treatment decisions to achieve equitable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207