Seasonal variations and long-term trends of groundwater over the Canadian landmass
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Detailed knowledge of groundwater storage improves the understanding and management of water resources. Observations from Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites have provided data on global terrestrial-water-storage (TWS) changes since 2002. Combining GRACE-TWS and land-surface model (LSM) estimates of soil water, snow-water equivalent and surface-water storage provides a method to quantify groundwater storage ( W ground ). This study examines the W ground seasonal variations and trends for Canada’s landmass during the period 2003–2016 using GRACE-TWS and the Canadian LSM EALCO (Ecological Assimilation of Land and Climate Observations) model. The results show the study region has a maximum seasonal variation (Δ W ground ) of 118 mm (volume equivalent 700 km 3 ), with the maximum/minimum W ground appearing in July/April. Eastern Canada has relatively large Δ W ground values, up to 400 mm in Newfoundland. The Prairie region has the smallest value (<50 mm). The western and central regions show the maximum/minimum W ground mostly in spring/fall. In contrast, eastern Canada has the maximum/minimum W ground mostly in fall/spring. South Ontario and the Prairie area show the maximum/minimum W ground in summer/winter. Additionally, the W ground trends over the 14-year study period present large spatial variability, with increasing trends of up to 10 mm/year in eastern Canada and decreasing trends (similar magnitudes) in the west. The increasing trend largely offsets the decreasing trend in the study area, and the overall W ground for the region does not show a significant trend during 2003–2016. Comparison of W ground with groundwater well measurements present similar long-term trends but with a phase difference in seasonal variations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».