Mechanisms and moderators of behavioural couples therapy for alcohol and substance use disorders: an updated review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Behavioural couples therapy (BCT) and alcohol behavioural couples therapy (ABCT) are couples-based interventions for substance use disorders (SUDs) that have been deemed a 'gold standard' treatment. Despite the substantial amount of promising research, there is a lack of research on the active components of treatment and treatment mechanisms and moderators. Since the most recent meta-analysis, a number of studies have been conducted that advance our understanding of the efficacy of BCT and ABCT. AIMS: The purpose of the present review was to provide an update on the current knowledge of these treatments and to investigate mediators and moderators of treatment. METHOD: A systematic search strategy of relevant databases from 2008 to 2021 identified 20 relevant articles that were coded for relevant information including study design, treatment, outcomes, as well as mechanisms and moderators. RESULTS: The results indicated that BCT and ABCT are successful in reducing alcohol and substance use for both male and female clients, dual problem couples, and for reducing post-traumatic stress symptoms and intimate partner violence. The reviewed studies discussed a number of treatment mechanisms, with the most studied mechanism being relationship functioning. Moderators included relationship functioning and patient gender. CONCLUSIONS: The results point to the need for additional research on active treatment components, mechanisms and moderators, in order to provide a more efficient and cost-effective treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».