MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212837040 · doi:10.1016/j.neubiorev.2022.104591

Hypnosis to manage musculoskeletal and neuropathic chronic pain: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4212837040 sur OpenAlexaff
Pascaline Langlois, Anaïck Perrochon, Romain David, Pierre Rainville, Chantal Wood, Audrey Vanhaudenhuyse, Benjamin Pageaux, Amine Ounajim, Martin Lavallière, Ursula Debarnot, Carlos Luque-Moreno, Manuel Roulaud, Martin Simoneau, Lisa Goudman, Maarten Moens, Philippe Rigoard, Maxime Billot

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à ChicoutimiCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de LiègeFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésHypnosisRandomized controlled trialNeuropathic painMedicineMeta-analysisPhysical therapyChronic painPsychological interventionSystematic reviewClinical trialMEDLINEAnesthesiaInternal medicineAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,018
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207