MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212837257 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190945145.013.38

Sonic Spectacle in Erich Wolfgang Korngold’s Score to Max Reinhardt’s <i>A Midsummer Night’s Dream</i> (1935)

2022· book-chapter· en· W4212837257 sur OpenAlexaff
Nina Penner

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamSpectacleArtHumanitiesPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Max Reinhardt’s productions of A Midsummer Night’s Dream (dozens of stage productions, beginning in 1905, culminating in a 1935 film) were notable for their privileging of the forest realm over Athens. Although much has been written about the spectacular visual effects that brought about this bias in the film, little attention has been paid to the role of music, since the film does not have an original score. Erich Wolfgang Korngold arranged its score from Mendelssohn’s incidental music as well as various other works by the composer. Most discussions of Korngold’s work on the film emphasize his fidelity to Mendelssohn. However, attempting to following the soundtrack with Mendelssohn’s scores reveals few direct quotations. Like the sleight of hand of a magician, Korngold creates the illusion that one is hearing Mendelssohn unadulterated, yet, a Mendelssohn one has never heard before. Instead of merely selecting bolts of music of the requisite lengths, he wove together his own fabric from an array of musical-thematic threads, all the while adorning it with glamorous modern accoutrements all his own. This chapter shows how Korngold brought skills he acquired on the operatic stage to his glamorization of Mendelssohn, and how the sonic spectacle he created contributed to the foregrounding of the forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207