A102 INDICATION FOR ENDOSCOPIC RETROGRADE CHOLANGIOPANCREATOGRAPHY AND ASSOCIATION WITH HEMORRHAGE: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hemorrhage is a complication associated with up to 2% of cases of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography (ERCP), most commonly following sphincterotomy. Studies investigating risk factors associated with hemorrhage, such as ERCP indication, have been conflicting. Aims We performed a systematic review and meta-analysis to determine the association between the indication for ERCP and ERCP-associated hemorrhage. Methods A systematic search of MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL was done from inception until September 2021 for studies reporting on factors associated with ERCP-associated hemorrhage (both immediate and delayed) in adults. Exclusion criteria included: pediatric patients, no outcome of interest, did not investigate hemorrhage risk factors, inappropriate study design (basic science, reviews, and case reports/series), or if no English text was available. A DerSimonian and Laird random-effects meta-analysis was performed to generate pooled Odds Ratios (OR) with 95% Confidence Intervals (CIs) for each procedural indication in relation to hemorrhage. Results 952 records were identified of which 17 were included in our quantitative analysis. Common indications included acute cholangitis, choledocholithiasis, Sphincter of Oddi dysfunction (SOD), acute pancreatitis, chronic pancreatitis, and malignancy-associated duct obstruction. Rates of hemorrhage varied in the included studies (median 2.2%; IQR 1.7–6.9). Sphincterotomy rates also differed in the included studies (median 100%; IQR 71.1–100). Five studies did not report on antiplatelet or anticoagulant use with the remaining reporting varying rates of antiplatelet (median 8.3%; IQR 0–26.5) and anticoagulant (median 0.8%; IQR 0–2.25) use. Hemorrhage was significantly associated with acute cholangitis (OR 2.48; 95% CI 1.62–3.78) and choledocholithiasis (OR 1.76; 95% CI 1.06–2.94) but not SOD (OR 1.38; 95% CI 0.74–2.58), malignancy (OR 0.68; 95% CI 0.29–1.59), acute pancreatitis (OR 1.08; 95% CI 0.30–3.82), or chronic pancreatitis (OR 0.56; 95% CI 0.16–1.99). Conclusions Acute cholangitis and choledocholithiasis were associated with increased hemorrhage, whereas SOD, malignancy, acute pancreatitis, and chronic pancreatitis were not. Providers should consider procedural indication when counselling patients on hemorrhage risk in ERCP. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».