MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212841791 · doi:10.1016/j.jot.2021.12.004

HURWA robotic-assisted total knee arthroplasty improves component positioning and alignment – A prospective randomized and multicenter study

2022· article· en· W4212841791 sur OpenAlex
Zheng Li, Xin Chen, Xiaoquan Wang, Bo Zhang, Wei Wang, Yu Fan, Jun Yan, Xiaofeng Zhang, Yu Zhao, Yuan Lin, Jun Liu, Lin Jin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Translation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology CommissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineWOMACTotal knee arthroplastyOsteoarthritisRange of motionRandomized controlled trialOxford knee scoreArthroplastyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to compare the radiologic and clinical outcomes of HURWA robotic-assisted total knee arthroplasty (TKA) to those of conventional TKA. METHODS: A total of 150 patients were randomized into two groups - 73 and 77 patients underwent robotic-assisted TKA and conventional TKA, respectively. Preoperative and postoperative Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) score, Hospital for Special Surgery (HSS) score, 36-item Short Form Health Survey (SF-36) score, Knee Society Score (KSS) and range of motion (ROM) were obtained and compared between these two groups. The preoperative and postoperative hip-knee-ankle (HKA) angle and the rate of HKA≤3° in the two groups were also compared. RESULTS: The postoperative mean HKA angle was 1.801° ​± ​1.608° of varus for the robotic-assisted TKA group and 3.017° ​± ​2.735° of varus for the conventional TKA group; these values were significantly different. The alignment rate for mechanical axis lower than 3° in the robotic-assisted TKA group and the conventional TKA group were 81.2% and 63.5%, respectively. Patients undergone robotic-assisted TKA or conventional TKA had similarly improved knee flexion and functional recovery reflected by WOMAC score, HSS score, SF-36 score and KSS. CONCLUSION: HURWA robotic-assisted TKA is a safe and effective, resulting in better alignment for mechanical axis than conventional TKA. The improvement in knee flexion and functional recovery after HURWA robotic-assisted TKA were similar to those after conventional TKA. However, longer follow-up is needed to determine whether the improved alignment of mechanical axis will produce better long-term clinical outcomes. THE TRANSLATIONAL POTENTIAL OF THIS ARTICLE: Recently, the robotic-assisted TKA system has been introduced to clinical practice for TKA. Several robotic-assisted TKA systems, including CASPAR, Tsolution, ROSA, ROBODOC and Mako, have been implemented into clinical application.However, the clinical application of these robotic systems was limited due to their technical complexity, insufficient versatility and increased operative time. Until now, there are still no robotic-assisted TKA systems approved by the National Medical Products Administration of China. Therefore, more robotic-assisted TKA systems need to be designed and improved, particularly in China. Through our randomized, multicenter, single blind and parallel controlled trial, we showed that HURWA robot-assisted TKA system is a safe and effective system for TKA, which had improved knee flexion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle