MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212845271 · doi:10.22554/ijtel.v6i1.100

Adoption of e-portfolios for Registered Nurses & Midwives Professional Registration and Revalidation in Ireland

2021· article· en· W4212845271 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey Harrington, Sandra M. O’Neill

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Technology Enhanced Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevalidationIrishAccreditationContext (archaeology)Continuing professional developmentProfessional developmentCertificationLicensureMedicineMedical educationNursingPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many countries, such as Australia, Canada, the United Kingdom (UK), and the United States of America, Nursing and Midwifery Professional Bodies undergo a revalidation process demonstrating evidence of continuing professional development (CPD) and clinical practice hours in order to remain an active member on the professional register. In most countries this process involves documenting evidence in paper format. However, in the UK, our closest neighbour, eportfolio submission is now offered as an option for revalidation. Ireland is imminently moving towards introducing documented evidence as a requirement for continued registration as currently, there are no requirements to demonstrate evidence of continuing professional development or clinical practice as part of the annual re-registration process. While there are plans to address this in the near future, there are no details regarding the revalidation requirements or process. Irish undergraduate and postgraduate nursing and midwifery students are beginning to use eportfolios for assessment purposes and are increasingly familiar with the online eportfolio platforms. In this paper, we provide a rationale for the Irish Nursing and Midwifery Board (NMBI) to adopt eportfolios for the submission of documentary evidence for both initial registration and revalidation. We will examine the advantages and the barriers to the introduction of eportfolios in this context. The use of eportfolios would provide the NMBI an opportunity to lead the way in registration and revalidation processes internationally, enabling nurses and midwives in Ireland to embrace the opportunities that the digital age presents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of Technology Enhanced LearningMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207