MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212846736 · doi:10.1109/tuffc.2022.3151647

MCAL: An Anatomical Knowledge Learning Model for Myocardial Segmentation in 2-D Echocardiography

2022· article· en· W4212846736 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaMedical Research CouncilShandong University
Mots-clésSegmentationBoundary (topology)Pattern recognition (psychology)Focus (optics)Feature (linguistics)Image segmentationProcess (computing)PixelConvolution (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmentation of the left ventricular (LV) myocardium in 2-D echocardiography is essential for clinical decision making, especially in geometry measurement and index computation. However, segmenting the myocardium is a time-consuming process and challenging due to the fuzzy boundary caused by the low image quality. The ground-truth label is employed as pixel-level class associations or shape regulation in segmentation, which works limit for effective feature enhancement for 2-D echocardiography. We propose a training strategy named multiconstrained aggregate learning (referred to as MCAL), which leverages anatomical knowledge learned through ground-truth labels to infer segmented parts and discriminate boundary pixels. The new framework encourages the model to focus on the features in accordance with the learned anatomical representations, and the training objectives incorporate a boundary distance transform weight (BDTW) to enforce a higher weight value on the boundary region, which helps to improve the segmentation accuracy. The proposed method is built as an end-to-end framework with a top-down, bottom-up architecture with skip convolution fusion blocks and carried out on two datasets (our dataset and the public CAMUS dataset). The comparison study shows that the proposed network outperforms the other segmentation baseline models, indicating that our method is beneficial for boundary pixels discrimination in segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency ControlMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207