Effects of soil treatments and tree species on reforestation of well pads
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenically induced arrested succession is a global problem in forest ecosystems. In northern Michigan (U.S.A.), oil development has arrested succession in forest landscapes since the 1970s and oil well pads have not reforested up to 30 years after being vacated. To explore pathways for reforestation, we evaluated survivorship and growth of northern red oak ( Quercus rubra ) , white oak ( Q. alba ), jack pine ( Pinus banksiana ), and red pine ( P . resinosa ) at monthly intervals during growing seasons from 2015 to 2019 on pads, which had been vacated 9–34 years prior to the initiation of our study. We planted trees in four soil surface treatments—experimental control (planting only, no treatment), disking, fertilization, and disking with fertilization. While monitoring survivorship and growth of planted trees, we concurrently examined natural reforestation in untreated control areas on each pad and differences between soil characteristics of pads and surrounding forests. Pinus resinosa displayed highest overall survivorship regardless of treatment, but maximum survivorship in disked soils and experimental control areas. Other species had highest survivorship in disked soils. There was no significant reforestation in untreated control areas during the 5‐year study period. Pads had higher levels of Bray P, Ca, and Mg, but lower levels of Fe, organic matter, and moisture than forest soils. Concentrations of toxic chemicals associated with drilling activities were not different between pad and forest soils or, if different, within acceptable levels for plant growth. In reforesting well pads, restorationists should plant P. resinosa in disked soil to achieve highest tree survivorship and density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».