Clinical effectiveness of the Eruption Guidance Appliances in treating malocclusion in the mixed dentition: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the clinical effectiveness of the eruption guidance appliances (EGAs) in treating malocclusion in the early mixed dentition. DESIGN: Electronic databases were comprehensively searched for the eligibility literature of the EGA treatment for a period spanning from the earliest available date in each database up to July 2021. Randomized controlled trials, controlled clinical trials, and prospective and retrospective cohort studies were included in the present review. The quality of clinical trials was assessed according to the Cochrane Collaboration's tools (RoB2.0 and ROBINS-I), whereas cohort studies were based on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The data were gathered and synthesized with the Stata software (version 12). RESULTS: The screen yielded 436 articles, of which 17 papers were potentially eligible, and 7 articles from 3 studies (1 RCT, 1 CCT, and 1 PCS) were qualified for the final review and analysis. The meta-analysis showed both favorable dentoalveolar and skeletal changes in short term. Both overjet and overbite had a significant decrease after treatment (MD = -2.38 mm, 95% CI: -2.82 to -1.94, p < .001, and MD = -2.43 mm, 95% CI: -3.52 to -1.35, p < .001, respectively), and SNB increased significantly by 0.73 degrees (95% CI: 0.17-1.28, p = .01). After the retention period, however, overbite had a significant increase of 0.88mm, which indicated the occurrence of a relapse (95% CI: 0.60-1.16, p < .001). CONCLUSIONS: According to the existing evidence, the EGA treatment is effectively correcting overjet and overbite in the early mixed dentition in short term; furthermore, high-quality and long-term studies are warranted to determine its long-term effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».