Large-scale supplemental feeding alters lay date and nest survival in Eastern Bluebirds but not in two species of chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wild bird feeding is a popular and growing activity, with approximately half of households participating in nations including the United States, Canada, the United Kingdom, New Zealand, and Australia. Supplemental feeding can increase survival and reproductive success of birds (which is often a goal of supplemental feeding efforts), but it raises concerns about phenological mismatch and possible increased risk of nest predation. Our objectives were to test whether access to supplemental food during the breeding season was correlated with (1) advanced egg-laying phenology, (2) increased clutch size, or (3) improved nest survival of 3 cavity-nesting species (Carolina Chickadee [Poecile carolinensis], Black-capped Chickadee [P. atricapillus], and Eastern Bluebird [Sialia sialis]) at a large spatial scale (the United States and Canada; spanning 22° latitude and 55° longitude). We examined data from 24,528 nest attempts submitted to NestWatch from 2014 to 2019. For Eastern Bluebirds, birds with access to supplemental insects initiated clutches 5.83 ± 0.89 (mean ± SE) days earlier than birds without access to food subsidies, whereas predicted nest survival was 5% greater for birds with access to supplemental insects (probability of nest success = 0.79, 95% CI: 0.77–0.81) than for birds without (0.74, 95% CI: 0.72–0.75). Clutch size of Eastern Bluebirds did not differ between birds with and without access to supplemental insects. For chickadees, supplemental feeding (of seeds, suet, insects, or fruit) was not correlated with phenology, clutch size, or nest survival. Our results suggest that supplemental feeding of insects can be an effective tool for increasing nest survival in Eastern Bluebirds and potentially other food-limited insectivores. However, the efficacy of supplemental feeding for improving reproductive success varies across taxa, likely related to diet. Despite widespread feeding of Black-capped and Carolina Chickadees, supplemental food had no discernable effect on timing of egg-laying, clutch size, or nest survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».