MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4212856875 · doi:10.1093/jcag/gwab049.142

A143 SAFETY OF BIOLOGICAL THERAPIES IN ELDERLY IBD: A SYSTEMATIC REVIEW

2022· review· en· W4212856875 sur OpenAlexaffabout
Petra A. Golovics, Gustavo Drügg Hahn, Panu Wetwittayakhlang, Gary Wild, Waqqas Afif, Alain Bitton, Talat Bessissow, Péter L. Lakatos

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUstekinumabVedolizumabAdalimumabInfliximabAdverse effectMEDLINESystematic reviewInflammatory bowel diseasePopulationCrohn's diseaseInclusion and exclusion criteriaDiseaseInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There was a significant progress in the medical therapy of inflammatory bowel disease(IBD) with the advent of biological compounds, yet patients may experience adverse events(AE): infusion reactions, serious infections and malignancies, understudied in vulnerable patient populations (e.g. elderly). Aims Our aim was to perform a systematic review to assess the safety of the biologic therapies in the elderly IBD population. Methods Medline databases and conferences proceedings were searched between January 1, 2010, and June 1, 2021. Two reviewers independently evaluated the collected studies based on inclusion and exclusion criteria. Search was focused on IBD/CD/UC, any biological therapy, and adverse events in the elderly. The methodological quality of the included studies was assessed using the Newcastle– Ottawa Scale (NOS). This study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines (PRISMA). Results Our search identified 2885 articles and 12 congress abstracts trough the data base search, finally 14 peer reviewed papers and 3 abstracts met the inclusion criteria. The majority of the studies were retrospective, merging IBD patients, with an age limit of 60 or 65 years for elderly, from Europe or North America. The gender ratio was equal except in the USA veteran database. The identified studies collected safety data on anti-TNF therapy, vedolizumab and ustekinumab. We selected studies with at least 1 year follow-up period. Ranges of AE rates(infliximab/adalimumab 6–39/100patient-years (PY), vedolizumab 6–26/100 PY and ustekinumab 6–18.2/100 PY), infection rates (anti TNF 2.5–31/100PY, vedolizumab 2.6–77/100 PY and ustekinumab 5.2–35.7/100 PY) or infusion/injection reactions (anti TNF 0–14/100PY, vedolizumab 0.9–5/100 PY and ustekinumab 0–2.6/100 PY), were not different among the biological medication. Conclusions We report for the first time the comparative safety of biological therapies in elderly IBD patients. Ranges of adverse events or infections were wide but not different among the medications. Current data are insufficient to suggest prioritizing among biologicals in the elderly based on the safety, larger studies in elderly IBD patients are warranted. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→