Two-eyed seeing as a philosophy to facilitate communication between indigenous counselors and psychiatry about mind and mental health
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The term “two-eyed seeing” is spreading across North America as a concept for explanatory pluralism. The concept was brought into academic science by Albert Marshall, a M’iqmaq from Nova, Scotia, Canada. It speaks to the idea that indigenous knowledge is an equally valid way of conceptualizing a phenomenon as is contemporary science. Marshall’s famous example compares a traditional M’iqmaq story about the origins of the large tides in the Bay of Fundy with contemporary oceanographic geology findings and simulations. Objectives We wanted to explore how this two-eyed seeing model could be applied to mental health to facilitate a dialogue between psychiatry and traditional cultural healers. Methods We reviewed the existing literature on two-eyed seeing within mental health care using PubMed, IndexMedicus, OneSearch, and Google Scholar. We presented a course on two-eyed seeing for indigenous mental health services and two-eyed seeing for addressing trauma in indigenous communities and surveyed the participants about the two-eyed seeing concept. We offered this course primarily to providers within indigenous communities and also for other interested counsellors. Results Participants in our trainings were enthusiastic about the role of two-eyed seeing for improving communication among indigenous providers and patients and non-indigenous providers. Most indigenous counselors had not heard of two-eyed seeing and were quite enthusiastic about its affirming nature and how it gave them a basis for dialogue with non-indigenous practitioners. Conclusions Two-eyed seeing allows a rich dialogue between European-derived practitioners and indigenous people that enabls each to appreciate the other’s perspectives, leading to greater cooperation and collaborative treatment. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».