MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212862906 · doi:10.3389/fphar.2022.826400

Expression and Functions of the CB2 Receptor in Human Leukocytes

2022· article· en· W4212862906 sur OpenAlexafffund
Mélissa Simard, Volatiana Rakotoarivelo, Vincenzo Di Marzo, Nicolas Flamand

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCannabinoid receptor type 2ReceptorCannabinoid receptorBiologyInterleukin-21 receptorCommon gamma chainCell biologyImmune systemImmune receptorReceptor expressionImmunologyGeneticsAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cannabinoid CB2 receptor was cloned from the promyeloid cell line HL-60 and is notably expressed in most, if not all leukocyte types. This relatively restricted localization, combined to the absence of psychotropic effects following its activation, make it an attractive drug target for inflammatory and autoimmune diseases. Therefore, there has been an increasing interest in the past decades to identify precisely which immune cells express the CB2 receptor and what are the consequences of such activation. Herein, we provide new data on the expression of both CB1 and CB2 receptors by human blood leukocytes and discuss the impact of CB2 receptor activation in human leukocytes. While the expression of the CB2 mRNA can be detected in eosinophils, neutrophils, monocytes, B and T lymphocytes, this receptor is most abundant in human eosinophils and B lymphocytes. We also review the evidence obtained from primary human leukocytes and immortalized cell lines regarding the regulation of their functions by the CB2 receptor, which underscore the urgent need to deepen our understanding of the CB2 receptor as an immunoregulator in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207