Notice bibliographique
Résumé
The authors respond: We thank Dr Chang and colleagues for the comments regarding the CPS statement “Preventing hospitalizations for respiratory syncytial virus infections”. The comments have provided us with the opportunity to clarify some issues and to correct wording. This does not, however, affect the essence of our original recommendations. Although the palivizumab product monograph recommends dosing every 28 to 30 days, some programs administer the first two doses 21 days apart. The rationale is that palivizumab levels are more likely to be sub-therapeutic 28 days after the first dose than 28 days after subsequent doses. However, studies have shown that most levels are still well above 25 mg/dL to 30 mg/dL (the level at which RSV titres decreased by a mean of 99% in cotton rats) 28 days following the first dose (1). As pointed out by Chang et al, one of the original post-marketing studies showed that 75% of breakthrough RSV hospitalizations in a single RSV season occurred between the first and second dose (2). Other potential reasons for a predominance of breakthrough infections during the first 28 days of prophylaxis would be: 1) in the year that was studied, RSV season may have started early; and 2) the average age of infants offered palivizumab increases as the RSV season proceeds while the risk of RSV hospitalization decreases with age (3). In other words, breakthrough RSV hospitalization rates during the period of prophylaxis would not be predicted to be random. In the second study quoted by Dr Chang, covering four RSV seasons, 31% of breakthrough RSV hospitalizations occurred between the first and second doses, and 25% between the second and third doses (4) for a difference of only 6%, demonstrating that there is not usually a major difference in the incidence of breakthrough infections between the first two doses versus the next two doses. It would be informative to compare the timing of RSV hospitalizations in children given palivizumab to a control group. Pending such data, there is no major disadvantage to administering the first two doses 21 days apart if programs wish to continue that practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».