Exploring the lived experiences of ethnic minority youth with disabilities: a systematic review and meta synthesis of qualitative data
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Racial and ethnic minority youth with disabilities often encounter more challenges and poorer health, social and vocational outcomes compared to white youth and yet, relatively little is known about their lived experiences. The purpose of this study was to explore the experiences of ethnic minority youth and young adults with disabilities. METHODS: We conducted a systematic review of qualitative data with eight international databases assessed by four reviewers. RESULTS: Twenty-one studies met the inclusion criteria, which involved 373 youth and young adults, across four countries over a 20-year period. We identified the following themes: (1) accessing and navigating services (i.e., environmental barriers; lack of supports, resources and information); (2) perceptions of disability (i.e., cultural adjustment and tensions between cultures; differing priorities for independence); (3) systemic factors (i.e., language and communication; stigma, discrimination and racism); (4) coping (i.e., reframing; and family involvement and support); and (5) intersectionality (i.e., disability, race and ethnicity, gender, and socio-economic status). CONCLUSIONS: Our findings highlight how racial and ethnic minority youth with disabilities encounter many challenges in dealing with their condition and the urgent need for further research to develop a deeper understanding of their needs so that clinicians and service providers can enhance supports.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONRacial and ethnic minority youth with disabilities encounter different challenges than other youth, such as cultural adjustment, racism and culturally inappropriate services.Clinicians and service providers should be cognizant that ethnic minority youth may need different supports and resources as they grapple with tensions between cultures.Clinicians, educators and service providers should consider the complexity of how disability interacts with many other factors, such as race, ethnicity, gender and socio-economic status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».