Dynamic Supination in Congenital Clubfoot: A Modified Delphi Panel Approach to Standardizing Definitions and Indications for Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dynamic supination is a well-recognized cause of congenital clubfoot deformity relapse. However, there is no consensus on how to diagnose it and there are varied approaches in its management. This study aims to define dynamic supination and indications for treatment by presenting consensus from an international panel of experts using a modified Delphi panel approach. METHODS: An international panel of 15 pediatric orthopaedic surgeons with clinical and research expertise in childhood foot disorders participated in a modified Delphi panel on dynamic supination in congenital clubfoot. Panelists voted on 51 statements using a 4-point Likert scale on dynamic supination, clinical indications for treatment, operative techniques, and postoperative casting and bracing. All panelists participated in 2 voting rounds with an interim meeting for discussion. Responses were classified as unanimous consensus (100%), consensus (80% or above), near-consensus (70% to 79%), and indeterminate (69% or less). RESULTS: Consensus was achieved for 34 of 51 statements. Panelists agreed dynamic supination is present when the forefoot is supinated during swing phase of gait with initial contact on the lateral border of the foot. There was also agreement that dynamic supination results from muscle imbalance between the tibialis anterior and the peroneus longus and brevis. There was no consensus on observation of hindfoot varus in dynamic supination, operative indications for posterior release of the ankle joint, or incisional approach for tibialis anterior tendon transfer. Reference to the calcaneopedal unit concept, planes of movement, and phases of gait were deemed important factors for consideration when evaluating dynamic supination. CONCLUSIONS: Consensus statements from the Delphi panel can guide diagnosis and treatment of dynamic supination in clubfoot deformity relapse, including clinical decision making regarding preoperative casting, surgical approach, and postoperative immobilization. Near-consensus and indeterminate statements may be used to direct future areas of investigation. LEVEL OF EVIDENCE: Level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,281 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».