Not All Unconventional Reservoirs Are Similar: MENA Regional vs. Global Anisotropic Rock Index and Mechanical Characterization – Part 1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Unconventional formations require advanced mechanical and index assessments to improve their understanding under different geomechanical processes. However, difficulties associated with obtaining cores from the target formations and the challenges with sample preparation increase the assessment complexity. This research compiles data from unconventional index properties and rock mechanical test results from published articles and reports. The parameters include rock mineralogy, rock mechanical properties (compressive strength and elastic properties), and petrophysical properties (porosity, TOC, and permeability). The study showcases the main differences between the global and regional (Middle East and North Africa) rock formations and presents the best analogs for the regional reservoirs. These findings supplement the scarce and complex procurement of the needed rock specimens and reduce the number of core samples required for detailed evaluations. These outcomes help reduce the costs (equipment, sample preparation, measurement time, and the number of specimens tested) associated with the unconventional rock experimental evaluation. In addition, this study explores the successful development strategy implemented in the unconventional reservoirs in China to accomplish commercial production and recommends appropriate rock analogs for detailed experimental evaluations. This paper is part of an in-depth literature data compilation of MENA regional and global unconventional formations. This section of the study focuses on the target unconventional formations of Saudi Arabia and the unconventional formations in China, the USA, and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».