MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212877950 · doi:10.3389/fonc.2022.821594

Deep Learning-Based Classification of Cancer Cell in Leptomeningeal Metastasis on Cytomorphologic Features of Cerebrospinal Fluid

2022· article· en· W4212877950 sur OpenAlexaff
Wenjin Yu, Yangyang Liu, Yunsong Zhao, Haofan Huang, Jiahao Liu, Xiaofeng Yao, Jing Li, Zhen Xie, Luyue Jiang, He‐Ping Wu, Xinhao Cao, Jiaming Zhou, Yuting Guo, Gaoyang Li, Matthew Xinhu Ren, Yi Quan, Ting-Min Mu, Guillermo Ayuso Izquierdo, Guoxun Zhang, Runze Zhao, Di Zhao, Jiangyun Yan, Haijun Zhang, Junchao Lv, Qian Yao, Yan Duan, Huimin Zhou, Tingting Liu, Ying He, Ting Bian, Wen Dai, Jiahui Huai, Xiyuan Wang, Qian He, Yi Gao, Wei Ren, Gang Niu, Gang Zhao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer cellCerebrospinal fluidCancerMedicineConvolutional neural networkDeep learningCytologyArtificial intelligencePancreatic cancerPathologyMetastasisCirculating tumor cellMachine learningComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is a critical challenge to diagnose leptomeningeal metastasis (LM), given its technical difficulty and the lack of typical symptoms. The existing gold standard of diagnosing LM is to use positive cerebrospinal fluid (CSF) cytology, which consumes significantly more time to classify cells under a microscope. Objective: This study aims to establish a deep learning model to classify cancer cells in CSF, thus facilitating doctors to achieve an accurate and fast diagnosis of LM in an early stage. Method: The cerebrospinal fluid laboratory of Xijing Hospital provides 53,255 cells from 90 LM patients in the research. We used two deep convolutional neural networks (CNN) models to classify cells in the CSF. A five-way cell classification model (CNN1) consists of lymphocytes, monocytes, neutrophils, erythrocytes, and cancer cells. A four-way cancer cell classification model (CNN2) consists of lung cancer cells, gastric cancer cells, breast cancer cells, and pancreatic cancer cells. Here, the CNN models were constructed by Resnet-inception-V2. We evaluated the performance of the proposed models on two external datasets and compared them with the results from 42 doctors of various levels of experience in the human-machine tests. Furthermore, we develop a computer-aided diagnosis (CAD) software to generate cytology diagnosis reports in the research rapidly. Results: With respect to the validation set, the mean average precision (mAP) of CNN1 is over 95% and that of CNN2 is close to 80%. Hence, the proposed deep learning model effectively classifies cells in CSF to facilitate the screening of cancer cells. In the human-machine tests, the accuracy of CNN1 is similar to the results from experts, with higher accuracy than doctors in other levels. Moreover, the overall accuracy of CNN2 is 10% higher than that of experts, with a time consumption of only one-third of that consumed by an expert. Using the CAD software saves 90% working time of cytologists. Conclusion: A deep learning method has been developed to assist the LM diagnosis with high accuracy and low time consumption effectively. Thanks to labeled data and step-by-step training, our proposed method can successfully classify cancer cells in the CSF to assist LM diagnosis early. In addition, this unique research can predict cancer's primary source of LM, which relies on cytomorphologic features without immunohistochemistry. Our results show that deep learning can be widely used in medical images to classify cerebrospinal fluid cells. For complex cancer classification tasks, the accuracy of the proposed method is significantly higher than that of specialist doctors, and its performance is better than that of junior doctors and interns. The application of CNNs and CAD software may ultimately aid in expediting the diagnosis and overcoming the shortage of experienced cytologists, thereby facilitating earlier treatment and improving the prognosis of LM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207