A prospective randomized parallel-controlled pilot trial of stereotactic body radiation therapy versus radiofrequency ablation for the management of small renal masses.
Notice bibliographique
Résumé
363 Background: The potential of ablative technologies as an alternative to surgery for the treatment of small renal masses (SRMs) ≤4cm is unclear. Our objective was to evaluate the feasibility and toxicity of stereotactic body radiation therapy (SBRT) and radiofrequency ablation (RFA) for SRMs in a prospective randomized pilot trial. Methods: Patients scheduled for renal cell carcinoma (RCC) treatment at a single academic center were approached for the pilot trial, with the aim of recruiting 24 patients. Participants were assigned 1:1 to SBRT or RFA. Imaging (CT or MRI) using a renal tumor protocol is completed at 3, 6, 9, and 12 months post-procedure. Biopsies were completed prior to the procedure and at 12 months. Multiple clinical parameters were collected. Follow-up visits will occur at 6 month intervals following the trial up to 5 years. SBRT included an initial simulation session and a single image-guided treatment session with a prescribed dose of 25 Gy. RFA was conducted by either percutaneous or laparoscopic access with 2 cycles of 8 minutes duration each upon reaching target temperature. Results: Beginning in December 2019, 24 patients were recruited and randomized (SBRT = 11; RFA = 13). Eleven had SBRT, 8 RFA, 3 have not yet had treatment, and 2 became ineligible. Median age for all patients was 67 (53,85) and 17 were male. A total of 17 patients had clear cell RCC, 6 had papillary RCC (type 1), and 1 had chromophobe RCC. All patients had T1a disease. Mean procedure length (minutes) for SBRT and RFA was 15.5±7.4 and 10.5±3.9, respectively. Two patients (both SBRT) had a 12-month biopsy showing no evidence of recurrence or metastases, while two patients (1 RFA, 1 SBRT) had a 9-month CT showing no recurrence. Data are pending for the remaining patients. An early grade 2 flare-up occurred in one SBRT patient. Conclusions: Recruitment and randomization of patients with SRMs in a SBRT vs. RFA prospective trial is feasible on a timeline that allows for regular follow-up and imaging. To date, both treatment modalities have been shown to have excellent short-term safety profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».