MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212887304 · doi:10.1093/jcag/gwab049.089

A90 WHEN DO TRAINEES ACHIEVE COMPETENCY IN PERFORMING ENDOSCOPIC SUBMUCOSAL DISSECTION: A SYSTEMATIC REVIEW

2022· review· en· W4212887304 sur OpenAlexaff
Rojin Kaviani, Marcel Tomaszewski, Neal Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforationEndoscopic submucosal dissectionMedicineEsophagogastroduodenoscopyResectionEndoscopic mucosal resectionSurgeryEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic submucosal dissection (ESD) is an established organ sparing curative endoscopic resection technique for the management of pre-malignant and superficially invasive malignant lesions of the gastrointestinal tract. However, little is understood of its learning curve with suggested competency measures including en bloc resection, R0 resection, adverse events and resection speed. Aims We aimed to perform a systematic review on when competency is achieved in ESD. Methods Two authors independently searched MEDLINE and EMBASE (1946 to Aug 2021) for full-text original citations including grey literature assessing the ESD learning curve. A learning curve was defined as an assessment of competency as a function of increasing trainee experience. Thresholds for competency were defined as en bloc resection ≥ 80%, R0 resection ≥ 80%, perforation rate ≤ 5% and resection speed ≤ 6.67min/cm2. Results Forty-three studies (1 esophageal, 11 gastric, 27 colorectum, 4 multiple sites) with 157 trainees and 8780 ESD procedures were included. Baseline experience in esophagogastroduodenoscopy, colonoscopy, endoscopic mucosal resection and ESD were 800–10,000, 100–10,000, 4–700 and 0–300 procedures, respectively. 16 studies used animal model training prior to assessing the ESD learning curve. En bloc resection, R0 resection, perforation rate and resection speed were used as markers of competency in 33, 29, 28 and 21 studies, respectively. When pooling evaluations where competency was achieved, it was reached in the esophagus, stomach, colorectum and for multiple sites between <10, <10–150, <10–301, and <20–300 procedures, respectively (Table 1). However, competency in R0 resection, perforation rate, and resection speed was not uniformly achieved within 12 studies. Conclusions Competency in ESD can be achieved in <10 - 399 procedures, with variability dependent on organ site and baseline level of training. With the widespread adoption of ESD, standardization of training and the assessment of competency are needed. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207