Most students have experience making radiographs prior to veterinary school but have limited radiation safety training
Notice bibliographique
Résumé
The use of radiation for the diagnosis of various medical conditions is ubiquitous in veterinary medicine, and manual restraint of a patient during X-ray exposure has become commonplace. Many prospective veterinary students have been involved with radiographs in general practice prior to veterinary school. Their experiences and level of safety training are largely unknown. This prospective survey study involved two web-based questionnaires that were used to evaluate the experiences, knowledge, and attitudes toward radiation and how these changed following a radiation safety lecture as part of their first-year curriculum. The questionnaires were distributed to 122 first-year veterinary students before and after this lecture. All participating students (100%) had worked in a veterinary hospital prior to admission to veterinary school and 79% were involved in making radiographs; however, only 28% reported receiving radiation safety training. The content of the safety training reported was variable. After the radiation safety lecture, students were more likely to report that the radiation safety training they had received was useful, but fewer students reported feelings of safety when using radiation. Despite most students being involved with radiation in practice, few had received radiation safety training, as hypothesized. Contrary to our second hypothesis, a single lecture did significantly improve knowledge and attitudes in several, but not all, instances. Importantly, once students gained knowledge regarding radiation, they placed more importance on its safe use. These results suggest that in-clinic training of students in radiation safety is insufficient and that lecture-based training is useful for certain concepts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».