MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212887952 · doi:10.1111/vru.13065

Most students have experience making radiographs prior to veterinary school but have limited radiation safety training

2022· article· en· W4212887952 sur OpenAlexaff
Monica Jensen, Joanne Hewson, Heather Chalmers, Andria Jones‐Bitton, Ameet Singh

Notice bibliographique

RevueVeterinary Radiology & Ultrasound · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurriculumFeelingRadiation TherapistMedical educationFamily medicineRadiation therapySurgeryPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of radiation for the diagnosis of various medical conditions is ubiquitous in veterinary medicine, and manual restraint of a patient during X-ray exposure has become commonplace. Many prospective veterinary students have been involved with radiographs in general practice prior to veterinary school. Their experiences and level of safety training are largely unknown. This prospective survey study involved two web-based questionnaires that were used to evaluate the experiences, knowledge, and attitudes toward radiation and how these changed following a radiation safety lecture as part of their first-year curriculum. The questionnaires were distributed to 122 first-year veterinary students before and after this lecture. All participating students (100%) had worked in a veterinary hospital prior to admission to veterinary school and 79% were involved in making radiographs; however, only 28% reported receiving radiation safety training. The content of the safety training reported was variable. After the radiation safety lecture, students were more likely to report that the radiation safety training they had received was useful, but fewer students reported feelings of safety when using radiation. Despite most students being involved with radiation in practice, few had received radiation safety training, as hypothesized. Contrary to our second hypothesis, a single lecture did significantly improve knowledge and attitudes in several, but not all, instances. Importantly, once students gained knowledge regarding radiation, they placed more importance on its safe use. These results suggest that in-clinic training of students in radiation safety is insufficient and that lecture-based training is useful for certain concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Radiology & UltrasoundMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207