MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4212893039 · doi:10.2196/34312

Promoting Physical Activity in a Spanish-Speaking Latina Population of Low Socioeconomic Status With Chronic Neurological Disorders: Proof-of-Concept Study

2022· article· en· W4212893039 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander Garbin, Jesús Díaz, Vy Bui, Janina Morrison, Beth E. Fisher, Carina Palacios, Ingrid Estrada-Darley, Danielle Haase, David Wing, Lilyana Amezcua, Michael W. Jakowec, Charles P. Kaplan, Giselle M. Petzinger

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of Southern California
Mots-clésMedicineCoachingSocioeconomic statusIntervention (counseling)AttritionGerontologyQuality of life (healthcare)PopulationPhysical therapyPsychologyPsychiatryNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) is known to improve quality of life (QoL) as well as reduce mortality and disease progression in individuals with chronic neurological disorders. However, Latina women are less likely to participate in recommended levels of PA due to common socioeconomic barriers, including limited resources and access to exercise programs. Therefore, we developed a community-based intervention with activity monitoring and behavioral coaching to target these barriers and facilitate sustained participation in an exercise program promoting PA. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the feasibility and efficacy of a community-based intervention to promote PA through self-monitoring via a Fitbit and behavioral coaching among Latina participants with chronic neurological disorders. METHODS: We conducted a proof-of-concept study among 21 Spanish-speaking Latina participants recruited from the Los Angeles County and University of Southern California (LAC+USC) neurology clinic; participants enrolled in the 16-week intervention at The Wellness Center at The Historic General Hospital in Los Angeles. Demographic data were assessed at baseline. Feasibility was defined by participant attrition and Fitbit adherence. PA promotion was determined by examining change in time spent performing moderate-to-vigorous PA (MVPA) over the 16-week period. The effect of behavioral coaching was assessed by quantifying the difference in MVPA on days when coaching occurred versus on days without coaching. Change in psychometric measures (baseline vs postintervention) and medical center visits (16 weeks preintervention vs during the intervention) were also examined. RESULTS: Participants were of low socioeconomic status and acculturation. A total of 19 out of 21 (90%) participants completed the study (attrition 10%), with high Fitbit wear adherence (mean 90.31%, SD 10.12%). Time performing MVPA gradually increased by a mean of 0.16 (SD 0.23) minutes per day (P<.001), which was equivalent to an increase of approximately 18 minutes in MVPA over the course of the 16-week study period. Behavioral coaching enhanced intervention effectiveness as evidenced by a higher time spent on MVPA on days when coaching occurred via phone (37 min/day, P=.02) and in person (45.5 min/day, P=.01) relative to days without coaching (24 min/day). Participants improved their illness perception (effect size g=0.30) and self-rated QoL (effect size g=0.32). Additionally, a reduction in the number of medical center visits was observed (effect size r=0.44), and this reduction was associated with a positive change in step count during the study period (P.=04). CONCLUSIONS: Self-monitoring with behavioral coaching is a feasible community-based intervention for PA promotion among Latina women of low socioeconomic status with chronic neurological conditions. PA is known to be important for brain health in neurological conditions but remains relatively unexplored in minority populations. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04820153; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04820153.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→