MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212893152 · doi:10.1093/jcag/gwab049.134

A135 DO VISCOUS SWALLOWS IMPROVE THE DIAGNOSTIC YIELD OF HIGH-RESOLUTION MANOMETRY?

2022· article· en· W4212893152 sur OpenAlexaff
M Ricci, Dinah Pereira Abbott Rodrigues, David E. Reed

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh resolution manometryMedicineDysphagiaNarcoticRetrospective cohort studyInternal medicineGastroenterologySurgeryEsophagusAchalasia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Esophageal motility disorders are diagnosed using high-resolution esophageal manometry (HR-EMS) using the Chicago Classification (CC V4.0) which is based on a series of 10 normal saline swallows (LS). Viscous swallows (VS; thickened liquid/applesauce) are often performed during esophageal manometry; however, they were not included within the framework of CC V4.0. Previous literature has suggested inconsistency between LS and VS in up to 25% of studies, yet it remains unclear whether routine use of VS offers any benefit to LS alone in diagnosing manometric abnormalities according to the CC V4.0. Aims To determine if the routine use of VS improves the diagnostic yield in HR-EMS Methods A retrospective analysis of all HR-EMS studies performed between December 2020 and July 2021 at Kingston Health Sciences Centre was completed. Demographic information including age, sex, indication for HR-EMS, surgical history, and chronic narcotic use was documented. Each study (consisting of 10 LS and 10 VS) was reviewed independently by a Gastroenterology Fellow and Neurogastroenterologist. A manometric diagnosis using CC V4.0 was made for both LS and VS. Descriptive statistics were performed. Results A total of 101 HR-EMS studies were reviewed (33 male, 68 female, age range 26 to 90 years). The most common indication for HR-EMS was dysphagia (87/101) with 23/101 having 2 indications, 30/101 having 3 indications, and 43/101 patients having >3 indications. Prior upper GI tract surgery and chronic narcotic use was recorded in 9/101 and 8/101 patients, respectively. Two HR-EMS studies were excluded due to incomplete protocol. In total, 38.4% (38/99) had normal HR-EMS for both LS and VS. LS and VS that resulted in a CC V4.0 diagnosis were concordant in 37.4%(37/99) and discordant in 24.2% (24/99). Of the 24 discordant studies, 6 had a CC V4.0 diagnosis for LS (4 esophagogastric outflow obstruction (EGJOO), 1 ineffective esophageal motility (IEM), 1 diffuse esophageal spasm) and normal VS. Ten studies had normal LS and a CC V4.0 diagnosis for VS (9 IEM, 1 EGJOO). Eight had differing CC V4.0 diagnoses for LS and VS. Conclusions LS and VS resulted in concordant diagnoses in the majority of cases. However, there were discordant results in approximately 25% of cases. In nearly half of these studies, the LS was within normal limits whereas VS yielded a diagnosis of an esophageal motility disorder which may be of clinical significance to the patient’s management. The addition of VS to HR-EMS protocol may increase diagnostic yield in symptomatic patients. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207