Methotrexate and Patch Testing: A Retrospective Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patch testing while taking systemic immunosuppressants is sometimes unavoidable. Methotrexate (MTX) is the immunosuppressant currently considered least likely to negatively impact patch testing. OBJECTIVE: The aim of the study was to characterize a cohort of patients patch tested while taking MTX. METHODS: This is a retrospective review of patients patch tested at the University of North Carolina Dermatology in Chapel Hill, North Carolina, from 2010 to 2019, comparing patch test results of patients taking MTX with those of a control group. RESULTS: An overall 52.8% positivity rate (356/674) was observed. Sixty two of 674 patients were patch tested while taking MTX, with a 46.8% positivity rate (29/62) compared with 53.4% (327/612) in the control group. The control group experienced 975 reactions, including 637 1+ reactions, 291 2+ reactions, and 47 3+ reactions. The MTX group experienced 50 reactions, including thirty-two 1+ reactions, fourteen 2+ reactions, and four 3+ reactions. The difference between the distributions was not statistically significant. Mean weekly MTX dose was 15.6 mg, whereas mean total accumulated dose was 251.6 mg. There was no statistically significant difference between weekly dose and total accumulated dose in patients with positive or negative results. CONCLUSIONS: In our cohort, MTX had no discernible effect on patch test results, supporting use during patch testing with minimal false-negative risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».