MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212894477 · doi:10.1093/bjsw/bcac034

Localising social work practice for migrant workers’ children in China: An action research learning from other countries

2022· article· en· W4212894477 sur OpenAlexaboutno aff
Xiwei Huang, Chenxi Jiang, Xiaoxu Zhu

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workImmigrationAgency (philosophy)ChinaAction (physics)Public relationsSociologyWork (physics)Migrant workersAction researchPolitical scienceEconomic growthPedagogySocial scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While literature abounds in studying the phenomenon of migrant workers in China and offering policy suggestions from a macro perspective, this article proposes an inspiration for clinical social workers by developing a comprehensive case management model which aims at improving the well-being of migrant workers’ children. It is argued that lessons could be learned from theories, methods and strategies to address immigration-related issues in the USA, Canada and some European countries, because migration patterns of China’s migrant workers and international immigrants are similar. An action research approach is adopted. Unstructured interviews are conducted with clinical social workers, heads of social work organisations and schoolteachers. Based on the findings, a draft version of the case management model is constructed by borrowing immigrant social work methods selectively. As licensed social workers, the authors offer case management services to migrant workers’ children and families under a social work agency’s supervision in two urban–suburban-integrated schools. In the service process, the model is finished by modifications and localisation. The revised version of the model is elaborated in four steps. In each step, specific methods for migrant workers’ children and families are presented with related case examples attached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207