MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212894930 · doi:10.33423/jabe.v23i4.4480

In Pursuit of the World’s Best Steak – Advanced Robotics and X-ray Technology to Transform an Industry

2021· article· en· W4212894930 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Ruberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of PittsburghJohns Hopkins University
Mots-clésAutomationRoboticsTraceabilityProductivityInvestment (military)Artificial intelligenceMeat packing industryEngineeringManufacturing engineeringRobotBusinessComputer scienceMechanical engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australia strives to be the world’s preferred supplier of premium red meat, but it is challenged by having a high cost structure. In response, Meat & Livestock Australia (MLA), the processing industry, and key technology providers have spent the last 14 years developing and implementing robotic automation supported by advanced real time sensing technology such as x-ray imaging. This paper outlines the investment strategy behind collaborating with the world’s leading companies, and successfully integrating: meat science, industrial robotics, medical imaging, and airline baggage inspection security systems, into Australian beef and sheep meat supply chains. These world-first systems, that were initially implemented in lamb processing, feature: robotic cutting, dual energy x-ray, machine vision, laser sensing, and carcase traceability for producer feedback. The beef processing sector is now set to benefit from the learnings and technical progress demonstrated in lamb processing. These innovations have moved Australia into first place for advanced red meat processing automation and have delivered in some cases an under 2-year capital payback with an up to 25% improvement in boning room productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207