MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212895755 · doi:10.1017/dem.2021.22

Educational inequalities in longevity in 18 OECD countries

2021· article· en· W4212895755 sur OpenAlexaboutno aff
Fabrice Murtin, Johan P. Mackenbach, Domantas Jasilionis, Marco Mira d’Ercole

Notice bibliographique

RevueJournal of Demographic Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyLongevityDemographyInequalityEducational attainmentGender gapGerontologyMedicineDemographic economicsPopulationSociologyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper assesses inequality in longevity across education and gender groups in 23 OECD countries around 2011. Data on mortality rates by age, gender, educational attainment, and, for 17 countries, cause of death were collected from national sources, with similar treatment applied to all countries in order to derive comparable measures of longevity at age 25 and 65 by gender and education. These estimates show that, on average, the gap in life expectancy between high and low-educated people is 7.6 years for men and 4.8 years for women at age 25 years, and 3.6 years for men and 2.6 years for women at age 65. At the age of 25, the gap in life expectancy between high and low-educated people varies between 4.1 years (in Canada) and 13.9 years (in Hungary) for men, and between 2.5 years (in Italy) and 8.3 years (in Latvia) for women; in the United States, the gap is 10.0 years for men and 7.0 years for women. Cardiovascular diseases are the first cause of death for all gender and education groups after age 65 years, and the first cause of mortality inequality between the high and low-education elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Demographic EconomicsMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207