MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212899626 · doi:10.1093/neuonc/nou174.292

P15.13 * THE NEUROLOGIC ASSESSMENT IN NEURO-ONCOLOGY (NANO) SCALE: A TOOL TO ASSESS NEUROLOGIC FUNCTION FOR INTEGRATION IN THE RADIOLOGIC ASSESSMENT IN NEURO-ONCOLOGY (RANO) CRITERIA

2014· article· en· W4212899626 sur OpenAlexaff
David A. Reardon, Lakshmi Nayak, Lisa M. DeAngelis, Patrick Y. Wen, Axel Brandes, Riccardo Soffietti, David Peerboom, NU Lin, Marc Chamberlain, D. Macdonald

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetric (unit)Clinical trialIntensive care medicinePsychological interventionMedical physicsPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Macdonald criteria and RANO criteria define radiologic parameters to classify therapeutic outcome among malignant glioma patients. While both scales specify that clinical status must be incorporated for overall assessment, neither provides specific parameters to do so. Furthermore, both scales prioritize clinical status over radiology in that response requires at least stable clinical status, while clinical deterioration is sufficient to declare progression. We hypothesized that a standardized metric to measure neurologic function will permit better overall response assessment in neuro-oncology. METHODS: An international group of neuro-oncologists convened bi- weekly for the past year to draft the Neurologic Assessment in Neuro-Oncology (NANO) criteria as an objective and quantifiable metric of neurologic function evaluable during a routine office examination. RESULTS: The NANO scale is a quick, clinician-friendly, and quantifiable evaluation of eight relevant neurologic domains based on direct observation/testing conducted during routine office visits. The score defines criteria for domain-specific and overall scores of response, progression, stable disease and not assessed. A given domain will be scored non-evaluable if it cannot be accurately assessed due to pre-existing conditions, co-morbid events, and/or concurrent medications. CONCLUSION: The NANO criteria aims to provide a more detailed and objective measure of neurologic function than currently exists. These criteria are designed to enable a consistent evaluation of neurologic function which will facilitate comparisons across clinical trials and therapeutic interventions. Implementation and validation of these criteria are planned, and future modifications are anticipated for further optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207