Daily cannabis use during the novel coronavirus disease (COVID-19) pandemic in Canada: a repeated cross-sectional study from May 2020 to December 2020
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Daily cannabis use is most strongly implicated in the cannabis-attributable burden of disease. In the context of the novel coronavirus disease (COVID-19) pandemic in Canada, we characterized trends in daily cannabis use in the overall sample and various population subgroups, and examined risk characteristics associated with daily cannabis use. METHODS: A cross-sectional design was operationalized using data from six waves of a national, online survey of adults residing in Canada who spoke English (N = 6,021; May-08 2020 to December-01 2020). Trends were characterized using the Cochran-Armitage test and risk characteristics were identified using chi-square test and logistic regression analysis. RESULTS: Daily cannabis use in the overall sample remained stable (5.34% - 6.10%; p = 0.30). This pattern of findings extended to various population subgroups as well. The odds of daily cannabis use were higher for those who: were males (Odds Ratio; 95% Confidence Interval: 1.46; 1.15 - 1.85), were between 18 - 29 years (2.36; 1.56 - 3.57), 30 - 39 years (2.65; 1.93 - 3.64) or 40-49 years (1.74; 1.19 - 2.54), self-identified as white (1.97; 1.47 - 2.64), had less than college or university completion (1.78; 1.39 - 2.28), engaged in heavy episodic drinking (2.05; 1.62 - 2.61), had a job that increased the risk of contracting COVID-19 (1.38; 1.01 - 1.88), experienced loneliness 5-7 days in the past week (1.86; 1.26 - 2.73) and felt very worried (2.08; 1.21 - 3.58) or somewhat worried (1.83; 1.11 - 3.01) about the pandemic's impact on their financial situation. CONCLUSIONS: Daily cannabis use did not change in the overall sample or various population subgroups during the pandemic. Pandemic-related risks and impacts were associated with daily cannabis use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».