Fatigue in Chinese Patients With Amyotrophic Lateral Sclerosis: Associated Factors and Impact on Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Fatigue was considered as a common symptom in amyotrophic lateral sclerosis (ALS). Previous studies about the impact of fatigue on Quality of Life (QoL) in patients with ALS were limited and inconsistent. Besides, a systematic investigation of fatigue in Chinese patients with ALS was lacking. Therefore, this study aimed to comprehensively evaluate the frequency and associated factors of fatigue and impact on QoL in Chinese patients with ALS. PARTICIPANTS AND METHODS: Probable and definitive patients with ALS and age- and gender-matched healthy controls (HCs) were consecutively recruited. The frequency of fatigue between both the groups was determined by the Fatigue Severity Scale (FSS). Disease severity, sleep quality, sleepiness, anxiety, depression, and QoL were evaluated in patients with ALS by the ALS Functional Rating Scale-revised (ALSFRS-R) and the ALS Severity Scale (ALSSS), the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Epworth Sleepiness Scale (ESS), the Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS), the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), and the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL). Then, clinical characteristics of patients with ALS with fatigue were compared with those without fatigue. Lastly, associated factors of fatigue and impact on QoL in Chinese patients with ALS were assessed. RESULTS: = 0.001). Patients with ALS with fatigue scored lower on the ALSFRS-R, the ALSSS [lower extremity (LE) + upper extremity (UE)], the total ALSSS, higher in the HARS, HDRS, PSQI, ESS scores, and a poorer QoL. Daytime dysfunction and the ALSSS (LE + UE) score were associated with a higher risk of fatigue. The ALSSS (LE + UE), the FSS, age, the HARS, and the HDRS score were significantly associated with various aspects of QoL. CONCLUSION: This study has described fatigue in Chinese patients with ALS and finding daytime dysfunction and the lower ALSSS (LE + UE) were associated with a higher risk of fatigue. Also, we identified an inverse relationship of fatigue intensity with the psychological domain of QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».